LAG OCH RÄTT
- Om att Sveriges riksdag aningslöst överlåtit kontrollen av den privilegierade advokatkåren till dem själva med påföljd att advokater håller varandra om ryggen och vänskapskorruptionen frodas när någon klient har anledning att rikta klagomål mot sin advokat.
- Om att kvalitetskontrollen är i stort sett obefintlig i de svenska domstolarna på grund av att prövningstillstånd ofta erfordras i högre rättsinstans vilket kan avvisas utan uttalade skäl. Till följd därav kan orättfärdiga domar ges i tings- och hovrätterna. De sistnämnda kan t o m avge blanka domar utan egen motivering även om hovrätten mottagit och godkänt nya omständigheter och bevis.
-  Därutöver andra synpunkter på rätt och rättfärdighet i samhället. Se ett urval skrifter i pdf-format:

Varför så tendentiös information? - Insändare i NST/HD sid A8 2011-11-20

Förfuska inte den första folkomröstningen - Insändare i NST/HD 2011-09-15

Sjöslag inget att högtidlighålla - Insändare i HD/NST 2010-10-01

Bristfälliga rutiner eller pinsamt hemlighetsmakeri - Insändare i HD/NST 2009-03-12

Talet om jäv snuddar vid hyckleri -  Debattartikel i Sydsvenska Dagbladet SDS 2008-09-06

Janne Josefsson behövs och fler därtill - Insändare i HD/NST 2007-12-18

Dåliga polisutredningar hotar rättssäkerheten -  Insändare i HD/NST 2007-02-01

Kvalitetsbrister även i tvistemål - Debattinlägg i Dagens Industri 2007-01-12

Se till att din rätt tas tillvara i domstolen - Artikel i Uppfinnaren&Konstruktören 2006-03-10

Synpunkter från en nyvald nämndeman  - Debattartikel i tidningen Nämndemannen 2004-05-05

Advokatkårens särställning i Sverige  - Artikel i Företagarförbundets tidning Fria Företagare 2004-03-12 (helsida)

Vårdslös advokat skyddas av lagen  - Insändare i Du&Co Nr 2 april 2001

Sverige har en märklig rättskultur  - Debattartikel i FIB-Kulturfront  2000-12-01

Andra får sitt straff men advokaterna går fria  - Debattartikel i Moderna Tider, november 2000

Skillnad på lag och rätt  - Insändare i Helsingborgs Dagblad 2000-08-28

En bättre granskning av advokaterna behövs  - Debattartikel i NST 2000-07-03

Går det att lita på advokaterna?  - Debattartikel i NST 2000-06-05

Är svenska advokater mer rättrådiga än norska?  - Debattartikel i Dagens Industri 2000-05-27

Det är bråttom att bekämpa brott - Insändare i NST 1999-06-21

Röda mattan för allt sämre etik och moral -  Insändare i NST 1998-12-12

Rättstrygghet för alla kontra rättssäkerhet för misstänkta - Insändare i Helsingborgs Dagblad 1998-01-28

Låt inte advokaterna syna sig själva - Debattartikel i Dagens Industri 1994-05-24

Lusläs dina avtal innan det är för sent - Debattartikel i Dagens Industri 1994-01-13

Anm: Tyvärr verkar inga debattartiklar hjälpa eller påverka, såvida de inte publiceras på DN-debatt. Vid telefonsamtal med debattredaktören Mats Bergstrand gav denne beskedet att Dagens Nyheters debattforum endast var till för dem "som betyder något i Sverige". När jag replikerade att kända kriminella som Clark Olofsson och Thomas Quick hade beretts plats på DN-Debatt, retirerade Bergstrand med att platsen var öppen för folk, som var kända i medierna eller var auktoriteter på sitt område och opinionsbildare. Eftersom Statens Offentliga Utredningar enbart brukar åberopa vad som har dryftats på DN-debatt och inte i andra media, så blir utvecklingen därefter - trög och inskränkt. Håhåjaja... 
    Däremot har mitt tjat på universiteten åtminstone resulterat i en 20-poängsuppsats i juridik, vilken helt bekräftar mina teser om att juristdomarna håller de av riksdagen auktoriserade juristkompisarna, Advokaterna, om ryggen. Se rapporten "Canis non est Canem" (hundar äter inte hundar) på www.srsf.se
    En av mina egna erfarenheter är följande: Efter att jag löste ut min kompanjon i Klemeco Nord AB år 1984, tog denne, trots avtalat konkurrensförbud, kontakt med Jernmanufaktur AB (JR), som hade ensamförsäljningsrätten i Sverige på Klemit-programmet (olika fästelement). Försäljningen upphörde därefter helt i Sverige och JR stämdes, efter inrådan av min dåvarande advokat Lena Ström. Även om jag inte kan bevisa det trots en mängd indicier, mutades min advokat av den på både svarta och vita pengar förmögna f d kompanjonen. Processen fördes därför inte enligt vår skriftliga överenskommelse, utan JR slapp betala skadestånd. I hovrätten började jag förstå att min advokat hade spelat bakom ryggen på mig. Jag lade därför själv ut texten och vann i hovrätten. Målet gick till Högsta domstolen, där jag förlorade miljonbelopp p g a bristerna i processunderlaget. Mitt försäkringsbolag och två advokater samt Sveriges ledande professor på advokatansvar (Lars Heuman), utredde och kom fram till att Ström var skadeståndsskyldig åtminstone p g a vårdslöshet. Ingen advokat ville dock helhjärtat processa mot sin kollega (Ström var då styrelseledamot i Samfundet!), utan klagomålet förhalades under lång tid. Ingen domstol gav mig heller rätt, trots övertygande bevisning. Varför?  Jo, i Sverige har rättstjänarna hållits om ryggen i över ett hundra år, vilket inneburit att ingen enda misskött klient någonsin har fått bifall i domstol eller ens tillerkänts en krona ens av någon uppenbart korrupt eller vårdslös advokat i en lagakraftvunnen dom! Detta är utrett (om än inte av statliga organ) och ett icke motbevisat faktum. Om det hade funnits en enda dom som visar att jag har fel, så hade den säkert uppvisats för mig, eftersom jag skrivit om detta sedan 1994 i rikstäckande tidningar och även gjort efterlysningar på Internet sedan 2005.

_______________________
 

Framstötar genom olika skrivelser till... om ...

- Anmodan om utredning och bekämpande av kollegial särbehandling i domstol. Skrivelse till fyra olika rättsvårdande myndigheter i Sverige. Se exempel brev 22/1 2010 till JO.

- krav på förbättrat upphovsskydd för idérika anställda. Näringsministern svarar med goddag yxskaft, 2007-2008.

- framstötar till flera viktiga beslutsfattare om hjälp att anordna en årlig mobil mötesplats för uppfinnare och entreprenörer (se även debattartikel i Dagens Industri 2004-09-11 - Skapa en mötesplats för ideer och entreprenörer )  Flera mycket positiva svar från höga beslutsfattare, men ingen tycks vilja göra något trots att man har både pengar och makt - se exempel. 2005.

- önskemål om forskning och en ordentlig översyn av domstolskvalitén vid tvistemål, om svaranden är en auktoriserad rättstjänare. Justitieministern svarar med ett undvikande standardsvar och vägrar återkomma trots påminnelse.  2002-2003.

- exempel på framstötar till media om att det förekommer favorisering av vissa yrkesgrupper i domstolarna och på grund därav medvetet felaktiga domar. Ledarskribenter på Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet svarar att detta vill man inte ta i för det är inget stort problem! 2001-2002.

- exempel på framstötar till professorer och forskare inom juridik angående vänskapskorruptionen i domstolarna. Man svarar inte, eller anser att det är ovidkommande, eller skyller man på tidsbrist. 1999-2008.

- hemställan till JK om undersökning av hur domstolar efterlever Regeringsformen i kollegialt känsliga och obekväma tvistemål. JK svarar avböjande, 2002.

- exempel på framstötar om hjälp från förment orädda advokater när det gäller efterlevnaden av grundlagen om allas rätt till likabehandling. Dessa advokater tyckte det var intressant att ta del av materialet och önskade mig enbart lycka till!. 1997-1998

- debatt med/mot tredje statsmakten. Media får alltid sista ordet (Kritiska brev till en chefredaktör, 1982)

- politiska löften om 100 000 jobb och den krassa verkligheten. Svar från Centerpartiets kanslichef, 1973.

- dåliga tips och idéer till TV-media, som i alla fall svarar. 1967.